خبر فوری

نظر

نمونه رأی در مورد جرم کلاهبرداری

موضوع: کلاهبرداری از طریق دلایل جعلی مستند رأی دادگاه

(جعل سند و ارائه آن به مرجع قضایی و تحصیل رأی مرجع قضایی از این طریق، کلاهبرداری محسوب می‌شود).

رأی شماره 9209972130600365 مورخ 28/5/1392 صادره از شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران خلاصه جریان پرونده

اتهام آقایان 1- ف.ص اهل و ساکن تهران، دارای سابقه مؤثر کیفری، بازداشت با ناتوانی از تودیع (امانت‌گذاری) وثیقه 2- ح.ب اهل تهران، بدون سابقه کیفری، بازداشت با ناتوانی از وثیقه دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول (جعلی) و به دست آوردن مال از طریق نامشروع به مبلغ12 میلیون تومان موضوع شکایت خانم گ.غ و گزارش شعبه چهارم بازپرسی دادسرای ناحیه 5 صادقیه بدین شرح که:

خانم گ.غ برای تهیه وثیقه ملکی جهت آزادی فرزندش به آقای ز مراجعه نموده، نامبرده مدارک ملکی را به شعبه مربوطه ارائه و پس از دریافت نیابت و وکالت با حضور در منزل آقای م و تنظیم نیابت و تودیع جعلی وثیقه پس از چند روز آن را به دادسرا ارائه داده است که موضوع جعل، کشف و اعلام شده است که در تحقیقات، متهمان مدعی هستند که دو نفر دیگر به نام‌های آقایان س.خ و ع.ع در جعل دخالت داشتند که پرونده متهمان اخیر در دادسرا مفتوح (باز) است.

رأی بدوی (نخستین)

رأی شعبه 1178 دادگاه عمومی جزایی تهران

با توجه به محتویات پرونده، شکایت شاکی، گزارش بازپرسی، اظهارات متهمان، کشف اوراق و برگه‌های مجعول و جعلی از متهم ردیف اول و برگه‌های مجعول در منزل متهم ردیف دوم و اظهارات متهمان که جعل با استفاده از لپ تاپ آقای م در منزل وی انجام گرفته و شواهد و قرائن حاکی از مشارکت در جعل بوده و دفاع غیر مؤثر وکیل متهم آقای ح.م و کیفرخواست دادسرای تهران ارتکاب جرم محرز و مسلم است.

بنابراین دادگاه مستنداً به مواد 523 و 528 از قانون مجازات اسلامی و ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری، آقای ز را به تحمل 2 سال حبس به اتهام جعل و یک سال حبس به اتهام استفاده از سند مجعول (ارائه به دادسرا) و 2 سال حبس و رد مال به اتهام تحصیل و کسب مال نامشروع و آقای ح.م را به تحمل یک سال حبس به اتهام جعل و 6 ماه حبس به اتهام استفاده از سند مجعول (جعلی) و در مورد تحصیل مال نامشروع با اصلاح کیفرخواست به معاونت در تحصیل مال نامشروع به تحمل 6 ماه حبس محکوم می‌نماید.

رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر می‌باشد.

ادامه مطلب ....

وکیل کلاهبرداری

وکیل رابطه نامشروع 

وکیل آنلاین تلگرام 

وکیل آنلاین واتس اپ

وکیل مواد مخدر

مالیات بر ارث


نظر

در ادامه مقالات گذشته در مورد نمونه رأی جرم کلاهبرداری (استفاده از سند مجعول، به عنوان مقدمه جرم کلاهبرداری مجازات مستقل ندارد.) به بیان رأی دادگاه تجدیدنظر در خصوص این پرونده می‌پردازیم:

نمونه رأی در مورد جرم کلاهبرداری

موضوع: در مورد استفاده از سند مجعول، به عنوان مقدمه جرم کلاهبرداری مجازات مستقل ندارد.

رأی شماره 9309970221401706 مورخ 9/12/1393، صادره از شعبه 14 دادگاه تجدیدنظر استان تهران خلاصه جریان پرونده

رأی دادگاه تجدیدنظر

در مورد تجدیدنظرخواهی آقای م با وکالت آقای م.ق نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 1176 مورخ 28/07/93 صادر شده از شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی ملارد که به موجب آن به اتهام جرم کلاهبرداری موضوع شکایت آقایان ب و ع به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد مال به میزان نود و پنج میلیون تومان (000/000/95 تومان) در حق شاکیان و پرداخت جزای نقدی به مبلغ یکصد و هشتاد میلیون ریال (000/000/180 ریال) محکوم گردیده است.

با توجه به محتویات پرونده، نظر به این‌ که ایراد و اشکالی بر دادنامه وارد نیست و موافق موازین صادر شده است و این‌ که اعتراض مؤثری که نقض دادنامه (شکستن رأی) را ایجاب نماید به عمل نیامده است، دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی مستنداً به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت تأیید می‌نماید. اما تجدیدنظرخواهی آقای ح به وکالت از شاکیان پرونده آقایان ب و ع از دادنامه مزبور، نظر به این‌ که در تاریخ 04/09/93 (ص56) دادنامه معترض‌عنه (واخواسته) به وکیل ایشان ابلاغ شده، اما نامبرده در خارج از مهلت تعیین شده قانونی و در تاریخ 01/10/93 (ص66) لایحه تجدیدنظرخواهی را تسلیم دادگاه بدوی (نخستین) نموده است. این دادگاه به این جهت مواجه با تکلیفی نمی‌باشد، بلکه تصمیم‌گیری در این مورد با دادگاه مذکور می‌باشد.

رأی دادگاه قطعی می‌باشد.

(رئیس شعبه 14 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه)

وکیل کلاهبرداری

وکیل رابطه نامشروع 

وکیل آنلاین تلگرام 

وکیل آنلاین واتس اپ

وکیل مواد مخدر

مالیات بر ارث


نظر

نمونه رأی در مورد جرم کلاهبرداری

موضوع: مرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری

(در کلاهبرداری رایانه‌ای، دادسرای محلی که شاکی، وجه را به حساب متهم واریز می‌نماید، صلاحیت رسیدگی به پرونده را دارد).

رأی شماره 9109970909200636 مورخ 14/11/1391 صادره از شعبه 7 دیوان عالی کشور در مورد موضوعات زیر می‌باشد:

اختلاف در صلاحیت، کلاهبرداری، کلاهبرداری رایانه‌ای، محل واریز وجه و مبلغ

خلاصه جریان پرونده

به موجب دادنامه شماره 00472 مورخ 28/5/1391 شعبه 8 بازپرسی دادسرای الف در مورد شکایت ب.الف علیه ع.خ دایر بر تحصیل و کسب مال نامشروع با اغفال و فریب دادن وی در انتقال وجه.

چون نتیجه عمل مجرمانه خارج از حوزه قضایی این بازپرسی بوده است، قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای عمومی و انقلاب ت صادر نموده است (صفحه20) که پس از موافقت دادسرا، پرونده به دادسرای ت ارسال شده است، که شعبه چهارم بازپرسی دادسرای ت با این استدلال که بانک محال ‌علیه (آنکه بر او حواله شده) پاسخ داده است که محل استقرار و قرارگیری عابر بانک در شهرستان الف است.

بنابراین قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای الف صادر نموده است، که پس از موافقت دادسرای ویژه رسیدگی به جرایم رایانه‌ای و فن‌آوری ارتباطات، پرونده جهت حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال شده است که رسیدگی به این شعبه ارجاع (واگذار) شده است.

رأی دیوان عالی کشور

در مورد به وجود آمدن اختلاف در صلاحیت بین دادسراهای محترم عمومی و انقلاب شهرستان‌های الف و ت با توجه به شکوائیه مورخ 22/12/1390 که حاکی است، شاکی در شهرستان الف از جرم مورد ادعا متضرر شده است و در مرجع قضایی الف نیز طرح دعوی به عمل آمده است، بنابراین به استناد ماده 54 قانون آیین دادرسی کیفری با تأیید نظریه دادسرای محترم عمومی و انقلاب ت به صلاحیت دادسرای محترم عمومی و انقلاب الف حل اختلاف در صلاحیت به عمل می‌آید.

(رئیس شعبه 7 دیوان عالی کشور ـ مستشار)

 وکیل کلاهبرداری

وکیل رابطه نامشروع  

وکیل آنلاین تلگرام 

وکیل آنلاین واتس اپ

وکیل مواد مخدر

مالیات بر ارث

 


نظر

نمونه رأی در مورد جرم کلاهبرداری

موضوع: استفاده از سند مجعول، به عنوان مقدمه جرم کلاهبرداری مجازات مستقل ندارد.

رأی شماره 9309970221401706 مورخ 9/12/1393 صادره از شعبه 14 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

خلاصه جریان پرونده

در مورد اتهام آقای م با وکالت آقای م.ق، بازداشت به علت عدم تودیع (پرداخت) وثیقه، دایر بر جعل در سند رسمی (وکالت‌نامه)، استفاده از سند مجعول (جعلی) و کلاهبرداری، موضوع شکایت آقایان ب و ع با وکالت آقای ح بدین شرح که مطابق مبایعه‌نامه عادی مورخ 25/02/93 شش دانگ یک قطعه زمین شخصی با کاربری باغ و باغچه دارای پلاک ثبتی به شماره ... فرعی از پلاک ثبتی به شماره 3 اصلی مفروز (تفکیک شده) و مجزا از ... حوزه ثبتی ملارد به مساحت 1175 مترمربع واقع در خوشنام به مبلغ دو میلیارد و پانصد میلیون ریال از سوی شاکیان پرونده از متهم پرونده در املاک قصر واقع در ... ملارد خریداری می‌گردد، با این توضیح که متهم با ارائه یک برگ وکالت‌نامه رسمی، خود را وکیل مالک رسمی ملک آقای ش معرفی نموده و مطابق وکالت‌نامه شماره 18589 مورخ 30/03/87 تنظیمی در دفترخانه ... تهران با وکالت از سوی مالک اقدام به انتقال پلاک ثبتی فوق نموده است.

در ضمن در مبایعه نیز به وکالت‌نامه شماره 959915 مورخ 24/02/1390 دفترخانه ... تهران نیز اشاره شد که پس از استعلامات (پرسش‌ها) لازم از سوی دو دفترخانه مشخص می‌گردد که وکالت‌نامه شماره 959915 دفترخانه ... تهران بدون اصالت بوده و اصلاً وجود خارجی نداشته است و وکالت‌نامه شماره 18589 مورخ 26/06/76 مربوط به فروش و انتقال یک دستگاه سواری پیکان مدل 1363 بوده است.

رأی دادگاه بدوی (نخستین)

با دقت نظر در اوراق و برگه‌ها و محتویات پرونده از جمله شکایت شاکیان و وکیل ایشان، استعلامات لازم از دفترخانه‌های ... و ... تهران، دفاعیات بلاوجه (بدون دلیل) متهم، مفاد و محتوای کیفرخواست صادره از سوی دادسرای عمومی و انقلاب ملارد و با عنایت به این ‌که متهم با ارائه وکالت‌نامه‌های بدون اصالت و جعلی و با انجام شگرد متقلبانه، شاکیان را به داشتن اموال و اختیارات واهی و بی‌اساس فریب داده است.

همانطور که در کیفرخواست دادسرا نیز اشاره شده است، استفاده از سند مجعول (جعلی) در واقع همان مانور و شگرد متقلبانه و مقدم جرم کلاهبرداری بوده است و عنوان مستقل جزایی نبوده و مشمول تعدد معنوی می‌باشد.

ادامه مطلب ....

وکیل کلاهبرداری

وکیل رابطه نامشروع 

وکیل آنلاین تلگرام 

وکیل آنلاین واتس اپ

وکیل مواد مخدر

مالیات بر ارث


نظر

در ادامه مقاله قبل در مورد نمونه رأی جرم کلاهبرداری (استفاده از سند مجعول، به عنوان مقدمه جرم کلاهبرداری مجازات مستقل ندارد.) به بیان ادامه رأی دادگاه بدوی (نخستین) در خصوص این پرونده می‌پردازیم:

نمونه رأی در مورد جرم کلاهبرداری

موضوع: در مورد استفاده از سند مجعول، به عنوان مقدمه جرم کلاهبرداری مجازات مستقل ندارد.

رأی شماره 9309970221401706 مورخ 9/12/1393، صادره از شعبه 14 دادگاه تجدیدنظر استان تهران در مورد جرم کلاهبرداری با استفاده از سند مجعول

خلاصه جریان پرونده

ادامه رأی دادگاه بدوی

با استناد به ماده 1 از قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری متهم نامبرده را با محاسبه ایام بازداشت قبلی به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد مال به میزان نود و پنج میلیون تومان در حق شاکیان پرونده که در مبایعه‌نامه مورخ 25/02/93 نقداً از سوی شکایت به متهم پرداخت شده و جزای نقدی به میزان یکصد و هشتاد میلیون ریال با دو درجه تخفیف به علت کهولت سن و وضعیت خاص متهم با استناد به بند ث ماده 38 از قانون مجازات اسلامی 1392 محکوم می‌نماید.

اما در مورد جرم جعل انجام گرفته با عنایت به این‌ که صرفاً متهم اسناد جعل شده را برای کلاهبرداری استفاده نموده است ولی این ‌که جرم جعل نیز منتسب (نسبت داده شده) به متهم پرونده باشد، دلیل بر توجه اتهام به متهم نبوده است و به لحاظ انکار متهم، اصل کلی برائت و بی‌گناهی، اعمال قاعده تدرء ‌الحدود بالشبهات و با استناد به اصل 37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و ماده 122 از قانون مجازات اسلامی حکم به برائت و بی‌گناهی متهم در مورد جرم جعل صادر و اعلام می‌دارد.

رأی صادره حضوری محسوب می‌شود و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در یکی از محاکم محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

ادامه مطلب ....

وکیل کلاهبرداری

وکیل رابطه نامشروع 

وکیل آنلاین تلگرام 

وکیل آنلاین واتس اپ

وکیل مواد مخدر

مالیات بر ارث